terça-feira, 6 de julho de 2010

RBS: Omissão ou Auto-proteção

Gostaria de saber o que você pensa a respeito desse caso.

Você concorda com meu comentário? Ou tem outra opinião?

9 comentários:

Anônimo disse...

Olá. Concordo com você, as emissoras tem que respeitar a lei. Imagina se fosse com as outras emissoras, elas iriam gostar? Não né, então emissoras concorrentes respeitem a lei.

Jefferson Reis disse...

Concordo com você. A informação deve sempre ser exata e nunca omitida, mas a proteção aos seres humanos deve falar mais alto que isso.

Márcio Cubiak disse...

Oi.

Mas não é possível comparar uma empresa com uma pessoa. o dilema de um é vergonha, a RBS tem um compromisso. Prega sempre a neutralidade. Estupro, em SC, sempre foi um notícia. Este não pode ser diferente!

RBS é culpada sim, pela omissão!

Anônimo disse...

Divulgar na mídia não precisa, desde que essa discrição não esteja vinculada a intenção de impunidade. Ou vais dizer que se fosse seu filho, vc nao gostaria que ele fosse punido tbm?

Miriam Mesquita disse...

No tempo em que trabalhei na RBS, a linha editorial ditava que não se noticiasse estupros e suicídios.
Pelo que vi nos últimos tempos a regra mudou.
O grupo de comunicação não deve omitir a notícia, mas concordo que não seja necessário divulgar os nomes das famílias. Por isso o caso corre em segredo de justiça. O que estão fazendo é divulgar o sobrenome de um dos menores envolvidos. Só porque é conhecido? Isso também é preconceito!

JPM disse...

Olá,
De forma alguma eu concordo com o teu comentário, mas te entendo, pois não podes correr o risco de fechar essa porta.
Nada impedia a RBS de ter divulgado o fato, inclusive fazendo ref. a ser familiar de diretor seu. O silêncio, por certo, não mostra boas intenções.
A educação dos filhos é reflexo dos pais (presentes ou ausentes).
Usar o poder de influências para não punir em conformidade com as leis é fazer exatamente aquilo que rotineiramente os meios de com., inclusive RBS, condenam.
Fosse apenas o fo. do delegado e este procurasse protegê-lo, a RBS estaria condenando a proteção, ou não?
Comparar uma empresa de com. que tem milhões de simpatizantes com uma pessoa física que, talvez, tenha milhares de amigos, é forçar a barra...
Uma pessoa não está diuturnamente divulgando notícias e formando opiniões...uma empresa de com. que tanto fala em ética, correção,etc. não pode se prestar a fazer este papelão.
Fora a Record (concorrência?), não vi nenhum dos outros canais de PA falar do caso (corporativismo!).
Para encerrar, pensa na possibilidade que esses moços fizessem o que fizeram com uma filha tua.
Saúde e felicidade.
JPMetz

Blumenau Agora disse...

Não prego em nenhum momento, a impunidade. Se os jovens cometeram a violência sexual contra a garota, eles devem ser punidos na forma da lei. Mas expor os garotos e a família como o blog Tijoladas e a Record estão fazendo, não concordo.
Houve um caso em Blumenau em que um garoto matou o amigo e o esquartejou. Nenhum blog e nenhum veículo de comunicação escrachou a família do adolescente. Foi divulgado o caso, mas não houve tentativa de linchamento moral da família.
Nesse caso do estupro se o adolescente não fosse filho de quem é, com certeza não teria toda essa repercussão.
Punição sim. Mas linchamento moral não.

Anônimo disse...

Sendo pessoas públicas esparava-se exemplo, a exposição seria inevitável. E esse apelo popular por justiça, claro que motivado por rixa entre emissoras, vai além do caso de estupro, vem de encontro a décadas de manipulação e omissão praticadaos pelo grupo RBS.
A questão de exposição? Eles se expuseram na internet, isso ninguém pode levar a culpa.

Alimentem a massa com os culpados empalados em praça pública!!!!

JPM disse...

Olá,
Interessante observarmos o poder dos formadores de opinião. Assisti ao progr. do sr. Datena na semana passada qdo. falava do caso Bruno. Chamou-me a atenção o teor das mensagens que os espectadores passaram. A frase que mais apareceu foi "se for comprovado que ele...". Quando é alguém desconhecido, o mínimo, que os espectadores escrevem é "prisão"...não se preocupam com "comprovação". É verdade que falo das msg que são colocadas na tela, o que, evidentemente, depende dos interesses do programa.
Ser conhecido e ter dinheiro faz com que as pessoas julguem de modo diferente.
Qto. à exposição: ela é proporcional às personagens. No caso RBS, ao que parece, há obstrução do curso normal da invetigação, isto, à luz de todas as pregações que esta empresa faz nos seus veículos, é execrável, mas é a força do 4o. poder.
Se eles estivessem agindo de modo a não interferir negativamente no processo, seria fácil desmascarar a concorrência: apresentem o caso com todos os detalhes e digam publicamente o que será feito com o infrator-parente e coloquem-se à disposição da família da moça violentada, mas não é o que está acontecendo, até prova em contrário.
E é por coisas como esta que tenho dito há muito tempo que de fato vivemos numa plutocracia, pois nosso ordenamento político e jurídico é no sentido de beneficiar as pessoas de posses.
Está no Google a RBS solicitando que as agências de publicidade não coloquem anúncios em jornais de bairros.
Esta é a liberdade de expressão que eles praticam, e são atitudes assim que fazem com que a população se revolte qdo. de casos como o de Floripa. Certamente, é para evitar prejuízos, inclusive, financeiros que eles acabam omitindo o que não lhes convêm ser noticiado. São agentes e juízes!
Isto é triste e lamentável!
Saúde e felicidade.
JPMetz